Неверующие (2013) смотреть онлайн

Неверующие (2013)
00
многоголосый закадровый
WEB-DL
Смотреть онлайн
Ричард Докинз и Лоуренс Краусс путешествуют по миру и открыто заявляют о важности науки и разума в современном мире. Они призывают избавиться от устаревших религиозных и политически мотивированных взглядов при рассмотрении важных вопросов современности. Работу выдающихся просветителей поддерживают известные личности, которые также приняли участие в этом фильме.
    728
    0
    00
Скриншоты:
Рецензии:
  • О теистах, атеистах и прочихНедавно силами группы энтузиастов этот фильм получил русскую озвучку и был публично показан в некоторых городах России и Одессе. Более того, как минимум в Петербурге, этот его ещё и обсуждался. Эта документальная лента преподносилась как заслуживающая внимания и, возможно, она действительно его заслуживает, поскольку всё зависит от того, что вы ищете. Вместе с тем, я испытал небольшое разочарование, по всей видимости, из-за обманутых ожиданий: я ждал более содержательной ленты. Безусловно, кино это не формат для серьезного и подробного разговора, но, например, в 2005 году Ричард Дентон и Джонатан Миллер сделали пусть и скромную, но вполне информационную работу «Краткая история неверия» («A Rough History Of Disbelief»), а из отснятого материала ещё и цикл бесед с участниками фильма под общим названием «Атеистические записи» («The Atheism Tapes»). Да и у Ричарда Докинса в 2012 году вышла куда более содержательная лента «Секс, смерть и смысл жизни». Приходится констатировать, что «Неверующие» это своего рода проповедь. Впрочем, это вполне нормально. Авторы взяли простую идею – научный образ мысли лучше религиозного – и создали кино, имеющее эмоциональный, вдохновляющий атеистический заряд. Однако для какого снимают такое кино и зачем? Полагаю, что для того, чтобы что-то плодотворно воспринялось необходимо иметь об этом хоть какие-то мысли, а хорошо и эмоциональную заинтересованность. Поэтому, видимо, этот фильм придется по душе тому, кто себя уже как-то соотносил с сообществом неверующих. Не спорю, что неверующему человеку уже достаточно чувства солидарности, которое может возникнуть при просмотре фильма, если он живет в условиях влиятельной религиозной идеологии, но вряд ли такое кино пошатнет чью-то веру. Те же, кто относится к этому вопросу без всякого интереса (агностики, интеисты, игностицисты и т.д.) после просмотра не воспылают к теме атеистическим интересом. Более того, наука и религия могут сосуществовать ещё неопределенно долгое время. У науки пока нет ответов на все вопросы, а, главное, нет утешения и она, буквально, не предлагает смысл жизни, религия же как старик Протей – сказать о ней что-то определенное весьма сложно. Поэтому Лоуренс Краусс может выдвигать сколько угодно теорий относительно происхождения Вселенной, а Ричард Докинс – об эволюции человека, религиозный человек всегда сможет сказать, что та самая флуктуация перед Большим Взрывом и была Богом или даже Большой Взрыв и есть Творец, а та самая бактерия, из которой эволюционировал человек, тоже Его рук дело. Для таких умозрительных уловок нужно быть просто чуть менее догматичным и не читать Библию или другую священную книгу буквально. Более того, в контексте богатого религиозного опыта человечества говорить об атеизме очень сложно. Я имею в виду, что можно спросить у атеиста - во что он не верит, в какого Бога? И атеист вынужден будет зайти на какое-то теистическое поле и играть по его правилам, вернее оспаривать их, иначе разговор просто теряет смысл, а Бог превращается в какую-то неясную абстракцию. Впрочем, недавно у Карен Армстронг в «Истории Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе» я обнаружил хорошую формулировку, которую на сегодняшний день можно использовать как атеистический «минимум». Карен Армстронг пишет: «Мыслителей особенно раздражала идея сверхъестественного, недоступного, но объективно сущего божества». Однако истории авраамических религий известен духовный опыт, когда Бог из объективного мира ловко уходил в трансцендентное или субъективное измерение, и я не говорю уже об апофатической вере, которая предпочитала молчать о Боге, чем говорить. Я не считаю этот фильм сам по себе очень интересным, но интересен факт появления такого и подобных ему фильмов, главным образом, в Америке. Если верить Докинсу, Крауссу и Миллеру, то быть публичным атеистом в пуританской Америке довольно большая проблема. Несмотря на то, что в истории США были президенты атеисты, сегодня никакой большой политик не готов делать подобных признаний. Он должен пусть и формально, но придерживаться определенной риторики. Именно поэтому «Неверующие» и подобные ему фильмы являются значимым социальным явлением, реакцией и контрмировоззрением, которые доносятся до публики самым мощным информационным средством – кино. По всей видимости, протестантизм под руку с капитализмом некогда перебиравшиеся в Северную Америку принесли туда и довольно прагматичного и объективного Бога, который стал раздражать современных ученых. И пусть «Неверующие» это проповедь и не очень содержательная, до определенной поры будут и даже должны появляться подобные фильмы, чтобы создавать зону напряженности, благодатную для такого рода проблем, для их разрешения. Что до России, то, мне кажется, здесь у религии нет монополии на умы. Сращивание Церкви и Государства, законотворческая активность последних лет скорее свидетельствуют о кризисе религии, чем о её подъеме, как и растущие каждый год золотые «луковки». По некоторой статистике в нашей стране 5% убежденных атеистов, 15% настоящих конфессиональных верующих и 80% тех, кто во что-то верует (от «Что-То Там Есть» до Христа) или не определились по этому вопросу (Слонов, Н. Н. Интеизм: между теизмом и атеизмом // Философские науки. - 2010. - №8. - С. 47-64.). Поэтому подобные фильмы вряд ли будут появляться в России по естественным причинам. Однако есть для этого и другая причина – религия становится официальной идеологией. Это, конечно, смерть для любой живой идеи, но денег всё равно не дадут, а если кто и даст, то всё равно не покажут. А жаль.
  • Атеизм, агностицизм и прочие научные мировоззренияХороший документальный фильм. Проблемы религиозного мировоззрения и его последствий необходимо поднимать в современном обществе, так что польза открытых выступлений агностиков, атеистов и прочих 'неверующих' очевидна. Я сама разделяю научное мировоззрение авторов. На мой взгляд, невозможно представить большее чудо, чем существование человеческого сознания и способность осознавать себя, окружающий мир и свое место в этом мире. С помощью достижений науки стало возможно ответить на главные вопросы: откуда взялось всё? Откуда взялись люди? Каково место людей в этом мире и в чем смысл жизни? Людям дан разум и сознание, чтобы найти ответы и познать мир, и это самый большой дар, которым только могла наградить нас мать-природа. Библейская 'манна небесная' и прочие чудеса и рядом не стояли. Но некоторые моменты в фильме вызывают у меня смешанные ощущения. Даже не моменты фильма, а поведение создателей картины - без сомнения замечательных ученых и популяризаторов науки Ричарда Докинза и Лоуренса Краусса. Во-первых, часто возникает ощущение, что авторы популяризируют не столько науку, сколько самих себя. Бесконечные ряды книг с громкими названиями, толпы фанатов, выступления на телевидении и в других СМИ. Из всех способов популяризации научных идей я поддерживаю только открытые дебаты, всё остальное время, на мой взгляд, ученые должны заниматься научными исследованиями или преподавательской деятельностью. Невольно приходит на ум образ шоуменов. Может в какой-то степени это оправдано - как еще привлечь внимание общественности и масс, если не созданием яркого образа сайенсмэна? Но подобное поведение выглядит чересчур пафосно и вычурно. Наука не должна опускаться до 'проповедования' своих идей, это как раз вотчина религии. По сути, научному сообществу должно быть безразлично мнение недумающего большинства, а просвещение - это больше функция образования, но никак не науки. Этим ученые вполне могут заниматься в Университетах, в которых они преподают. Также невольно на ум приходит мысль об атеизме как о новой религии - 'религии 21 века', когда видишь подобные массовые сборища. Обсуждения и открытый диалог необходимы, да, но не в том формате, когда это превращается в некий культ. Ведь авторы выступают как раз против этого стадного инстинкта в вопросе мировоззрения, призывают каждого думать своей головой и верить, во что каждый считает нужным. Безусловно, атеизм (даже в виде 'религии 21 века'), куда менее опасен, чем все существующие религии, базирующие на идее бога и разумного замысла, но все же проводить популяризацию научных идей в таком формате не совсем верно. Атеизм - не религия, а в фильме он был очень похож на таковую. Мне кажется, главное что необходимо сделать сторонникам и популяризаторам атеизма, это донести идею, что 'знание' и 'вера' - это две совершенно разные сущности. Знание базируется на фактах, тогда как верить мы можем во что угодно. Но как бы сильно мы не верили в свою идею, Бога, или во что угодно - оно не станет истиной, не станет фактом. Различие этих понятий важно, и оно ключевое, чтобы не принять атеизм, агностицизм или любое научное мировоззрение за новую религию. В остальном 'Неверующие' представляет собой качественный научно-популярный документальный фильм, с фрагментами множества интересных дискуссий и обсуждения идей, над которыми хочется размышлять еще долго после просмотра. Я люблю такие фильмы, которые оставляют после себя след, влияют на твои взгляды и способствуют развитию, росту и познанию мира. Кажется, что становишься ближе к Вселенной и разгадке её тайн.
Доступно на устройствах:
IOS
Android
Tablet
Smart TV
Поделиться с друзьями:

Неверующие (2013) смотреть онлайн бесплатно

Плеер 1 Плеер 2 Плеер 3 Плеер 5
После просмотра Неверующие (2013) обязательно оставляйте комментарии
Оставить отзыв
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Регистрация
Вход
Авторизация