На цепи (2011) смотреть онлайн

На цепи (2011)
00
BluRay
Смотреть онлайн
Восьмилетний паренек Тим и его мать подсаживаются в такси к Бобу - невменяемому водителю, как раз подыскивающего себе новую жертву. После убийства женщины Тим становится марионеткой в руках психа, вынуждающего его хоронить тела. Хватит ли подростку мужества разорвать ужасную связь судьбы, все крепче стягивающую его с убийцей...
    1 038
    0
    00
Скриншоты:
Рецензии:
  • Мир на цепиВ соответствии с ведущей постмодернисткой программой, направленной на расщепление атомов бытия, мы продолжаем оттачивать навыки в технологиях оправдания традиционного зла. Точнее, не оправдания, а толерантного всеприятия, в духе времени. Другое дело, что навыки эти совсем не утруждают себя поисками новых, или хотя бы иных «смыслов», привычные оппозиции не пересматриваются, да, они вольно трактуются, комбинируются и меняются местами, но размышления киснут в старом чане. Например, то, что ранее приписывалось только лишь «добру», симпатическим образом переносится на подвергающееся ревизии «зло», т.е. пересматривается не то, что переносится, а то, на что переносится. Поэтому, данная картина в своём основном посыле незамысловата – попытка изобразить возможность человеческих отношений между (условно) злом и травмированным добром, со всеми подсобными клише и набором маркетинговых ходов. Такие попытки имеют давнюю историю в кинематографе, и периодически эксплуатируются, стремясь подобрать специфический материал, дабы создать эффект новизны (особенно этим грешат дебюты, ничтоже сумняшеся в расчёте на рывок в мир большого кино). Рассмотрим эту ментальную дешевизну подробнее. Взгляд внутрь зла на каком-то этапе действительно был достижением, в своё время Иствуд создал интересный диптих на эту тему (Письма с Иводзимы), во второй створке которого попробовал завести зрителя в сокровенную обитель врага. Если в обычной диспозиции - враг/чужой/зло предельно схематизируется, искажается до карикатуры и простых означаемых, превращается в безликую абстракцию, в чёрное пятно, не имеющее ничего за собой кроме онтологии тьмы, то в ситуации Иводзимы этот взгляд подвергается деконструкции и за тьмой признаётся возможность быть не только тьмой, в пределе даже светом. Такова логика гуманистического взгляда, который, под влиянием исторических эмансипаций достигает всё большей трансцендентности. А эмансипации неразрывно связаны с логикой капитала, рыскающего в поисках незанятой ниши – отсюда и поструктурализм с его повышенным вниманием к деталям и нюансам, выпадающим из привычных структур, к тем, ранее не замеченным оттенкам, которые можно упаковать и продать первым. К сожалению, фильм не проявил достаточного нахальства и попользовал нюансы зла, бывшие в употреблении (способность зла к нахождению в себе эмпатии), но как относительно редкое экранное явление на фоне рабочих расстановок жанра о серийниках – заслуживает всё-таки отдельного внимания. Более того, если вынести некоторые сюжетные изб(ы)итки за скобки, и сосредоточиться не на том, что проговаривают, а на том, что проговаривается – можно узреть и некоторую необычность. Так что же в таком случае – проговаривается? Камерность, приглушенный свет, тягучая монотонность, длительное молчание, застывание главных фигур, практически отсутствующая музыка, переутомлённое передвижение Д'Онофрио, лишённый излишней эстетики забой женщин - все эти ингредиенты создали картину какого-то демиургического порядка вещей, память о начале устройства которого канула в лету, ибо это было так неисчислимо давно, что исполнители древней воли несут отягчённое бремя, не задумываясь о том, кто, или, что обрекло их на это. Просто так надо, кто-то должен выходить на охоту, искать, ловить, насиловать и потрошить. При этом Кролик – уместный в замысле «проговариваемого» (дальше П1) (с ним строятся эмпатические отношения), абсолютно «избыточная» фигура в шуме «проговаривающегося» (П2), оправданная только как технический момент, как глазок, камера или свидетель, с помощью которого зритель вводится в тайники скрывающегося зла. Вот и лаконичное – «на цепи» относится не к Кролику, а к жрецу Д'Онофрио, который сидит на «цепи долга», прикованный к строгому осуществлению не им установленного предназначения – отправлять обряд заклания в честь «счастья» мира, построенного на лжи. В поддержку момента долга, который в форме смутной памяти трансформируется в ущербное чувство принудительности, страдающий Онофрио выкрикивает – «они! они меня заставили!». Банальная тема возможности передачи жреческих функций Кролику ради интриги (П1) – совсем не уместна в системе забвения и избрания по знамению (П2): маньяк – не профессия, она не передаётся по наследству через её специфическую педагогику. Так что здесь властвует один человек, безраздельно и никто ему не поможет, не скрасит заведённый быт, состоящий из церемоний и ритуалов сакрального характера. Священная бюрократия, сводящаяся к каталогизации вещей избранных на жертвенный алтарь, Кролик, выполняющий подсобные функции архивариуса (что приемлемо для П1 и не нарушает логики технического свидетеля П2), хроника обрядов, записывающихся на скрытую камеру, просмотр ТВ, кресло, стол, пиво, сервировка, употребление пищи, машина-такси, дом в полях - храм, построенный далеко за границей города как места профании, и наконец центральное действо – изнасилование и убийство – всё это наполнено мистическим трепетом и космической необходимостью, словно капище в священных рощах, строго ориентированное по сторонам света. Здесь, кстати, придётся заметить – дочь Линча не свободна от некоторых приёмов отца, последний всегда изображает бытовые предметы так, что они размывают свои эмпирические границы и раскрываются бездной физической тьмы. Но если Дэвид достигает этого с помощью длительности кадра, перемены фокуса, зумирования и углубляющего нойза, то нетерпеливая Дженнифер (предметы, планы сменяются быстро) берёт тишиной, замкнутостью, и повторением, не считая жутковатого натурализма. Отдельно стоит отметить медицинскую библиотеку – памятник желанию стать медиком в прошлом (П1), но скорее – инструкции для жертвоприношений (П2), которые помогают с точностью наносить ножевые удары в смертельное место, что и было не раз продемонстрировано. В итоге, понятно, что мы имеем весьма рядовое - хотя и претенциозное - зрелище в плане П1, но, что в таком случае – имеем в плане П2? Не смотря на будоражащие воображение архетипические пласты, второй план указывает на известную апорию, где порядок вещей представляется раз и навсегда установленным, единственно возможным, будто так и должно быть, должны быть серийные убийцы, жертвы и страдания, смычка современного мировоззрения и архаического в акте непрактичного убийства – укрепляет убеждение в имманентности такого порядка. Не важно, боги ли так положили, законы природы или механизмы рынка – само положение принимается априори, не ставится под сомнение, и, руководствуясь этим, авторы готовы пойти на примирение, на понимание мотивов зла, и даже больше – согласны принять зло таким какого оно якобы есть, дать ему этическое право на существование. И зритель внемлет, задаётся вопросами права маньяка на гуманное снисхождение и понимание внутри главных вопросов (должно ли так быть? Есть ли выбор? Можно ли изменить сам порядок вещей?), которые он не видит. Очевидно, фильм продолжает и усугубляет проблему, потому как в очередной раз отталкивается от изначально не верного вопроса. Подкрадываясь ко злу ближе, фактически вплотную, заигрывая с ним, создаёт компенсаторный эффект решения, но не идёт на революционный шаг даже в рамках манихейского бинарного фатума, и поступает с убийцей так как положено издревле.
  • КроликВлияние семьи всегда имела особую роль в становлении личности каждого человека и в решении того, какой путь он хочет избрать. Особенно в творческих семьях, в которых дети чаще всего идут по стопам своих именитых родителей. Но как чаще всего бывает, далеко не всем деткам удаётся не только переплюнуть своих именитых родителей, ну или хотя бы приблизиться к качеству их творчества максимально близко. Как говорится – природа отдыхает на детях гениев и это в полной мере доказывает творчество режиссера данной картины Дженнифер Линч. Сняв невероятно стильный, красочный и эротичный с визуальной точки зрения, но абсолютно безвкусный и слабый фильм «Елена в ящике», режиссер картины Дженнифер Линч весьма скромно дебютировала в качестве режиссера. Более того, так и не сняв ничего путного после. За исключением данного фильма, который демонстрирует как откровенный регресс, так и прогресс в её творчестве. Сама идея картины безусловно достойна внимания. Возможно такие истории и не случаются крайне часто, но безусловно имеют место быть в реальной жизни и пример скандала вокруг австрийца Вольфганга Приклопиля воспитавшего свою узницу является наиболее наглядным. Весь фильм является нисколько глубокой философией на тему противостояния добра и зла, сколько глубокого копания в личности главного злодея картины. Он тоже человек говорит на протяжении всей ленты Дженнифер Линч и не только раскрывает его как личность, но и в качестве некого отца для своего узника. Нисколько желая сделать его именно таким какой он есть, сколько не имея опыта воспитать ребенка иным образом. Так как некогда на месте своего узника был он сам. Сюжет развивается крайне прямолинейно по отношению к зрителю и достаточно сухо. Всё предельно очевидно и понятно с самого начала и тут то безусловно не хватает неких скрытых метафор, которые так любят поклонники творчества отца Дженнифер Линч – сюрреалистического гения Дэвида Линча. Собственно как и не хватает некого стиля, который говоря откровенно был в первой работе режиссера, но не ощущается тут вовсе. Тем самым, создавая образ достаточно рядового и типичного триллера без какого либо акцента на некую оригинальность. Съевший собаку играя роли отрицательного характера, актер Винсент Д'Онофрио снова появляется на экране в привычном для себя амплуа. Более того, в очередной раз Винсент Д'Онофрио демонстрирует всё своё актерское мастерство и полностью растворяется в своем образе на уровне естественного поведения. Вполне себе нормально со своей задачей справился и Имон Фэррен. Хотя проникнутся полностью игрой молодого актера и его персонажем почему-то не удаётся. В том числе и игрой Джулии Орманд, которая появисшись на экране от силы минут на 3 была явно приглашена ради громкого имени в титрах. 5 из 10 На цепи – это очередное сомнительное произведение режиссера Дженнифер Линч, который демонстрирует как некий прогресс в её творчестве на фоне предыдущих работ, так и откровенный регресс. Тем самым, давая понять самое главное – яблоко от яблони упало весьма далеко и Дженнифер Линч не хватает таланта не только приблизится к мастерству своего именитого папы, но и образца рядового представителя жанра в принципе.
  • Он меня напугалЭтот фильм выполнил свое основное предназначение - он меня напугал. По-настоящему. Притом, что фильмы про маньяков обычно у меня не вызывают страха. Скорее, тошнотворный инстинкт. Но тут режиссер постарался создать не только гнетущую атмосферу, свойственную подобным фильмам, но и показать всё происходящее в реалистичной и весьма обыденной манере - как будто эта история происходит здесь и сейчас. Ко всему прочему, фильм - шедеврально психологичен. Он изучает не только внутренний мир больного серийного убийцы, но и рассудочное поведение его главной жертвы - мальчика, которому он дал прозвище Кролик. Главный вопрос, который ставит перед нами это кино, можно ли сохранить здравый рассудок, проведя огромную часть жизни, весь период взросления, в кровавом аду?.. Фильм начинается тоже буднично. Мама и мальчик идут в кино. Папа дает им денег, чтобы не ехали на общественном транспорте, в возвращались домой на такси. Веселые после фильма, они ловят первую попавшуюся машину с шашечками. Такси едет куда-то не туда. Мама начинает нервничать, сначала просто задавать вопросы, потом кричать. Ребенок тоже плачет от страха. Машина сворачивает на проселочную дорогу, потом направляется на одинокую ферму, заезжает в гараж, дверь гаража автоматически закрывается, отрезая их от внешнего мира. Так же буднично и спокойно толстый, здоровенный водитель начинает вынимать брыкающуюся и орущую женщину с заднего сиденья, затем тащит ее из гаража в дом. Мальчик замирает от страха. Следует истошный крик матери, которую явно убивают... Все последующие годы мальчику предстоит прожить на цепи, наблюдать, как действует убийца, как привозит все новые жертвы, насилует их, режет мясницким ножом и закапывает в подвале. Кролик станет питаться объедками с его стола, подклеивать в специальный альбом статьи об исчезновении женщин, помогать зарывать трупы. А убийца постепенно начнет видеть в нем 'сына' и, конечно, единомышленника. Он захочет, чтобы мальчик тоже вышел 'на охоту'. Винсент д'Онофрио не в первый раз играет маньяка. Помнится, он исполнил аналогичную роль еще в картине 'Клетка' 2000 года. Да и потом несколько раз возвращался к образу человека с мозгами набекрень. Но на этот раз он, пожалуй, наиболее убедителен. Он играет не человека, а демона в человеческом обличье, потому что мы видим его преимущественно глазами Кролика. Он неимоверно силен и зол. Кажется, справиться с ним невозможно - и ни один колюще-режущий предмет не поможет перепилить эту мощную шею, пробить этот огромный живот. Кролик вырос в атмосфере страха, и зритель с сожалением понимает, что он никогда не решится выступить против своего мучителя - наоборот, все указывает на то, что он и сам превратится в его подобие. Эта загадка - кем станет Кролик - в конце концов разрешится... Но концовка фильма, увы, шита белыми нитками. Такое ощущение, что режиссер сама не знала, чем закончить фильм - отсюда эта сюжетная беспомощность, которая все портит, разрушает целостность картины. Я как всегда обойдусь без спойлеров, чтобы не портить вам впечатление. Второй минус - несмотря на атмосферность, очень ощущается дешевизна фильм. Ему не хватает вспомогательных персонажей. В результате, фильм очень камерный, без размаха. К тому же, почти все действие происходит в замкнутом пространстве дома, что, как мне кажется, недостаток картины. Из него могла бы получится неплохая пьеса, наверное. Пару слов о режиссере. Дженнифер Чэмберс Линч - дочь Дэвида Линча. Поэтому логично, что критика пытается сравнивать ее работы с работами именитого отца. Мнения при этом полярные. Одни говорят, что Дженнифер отцу подражает, и подражает неудачно. Другие - что ничего общего с картинами Линча нет, и это плохо. У меня третье мнение, как обычно - Дженнифер Чэмберс Линч ничем своему отцу не подражает, ничего общего с картинами Линача в ее фильмах нет, и это большой плюс. Она - самобытный художник, и идет своей дорогой. Хотя, конечно, выбор тем наводит на мысли, что детство у нее было не совсем нормальным - учитывая некоторую сдвинутость папаши, которую он активно культивирует сам, шокируя публику подробностями своих увлечений в многочисленных интервью (например, фотографирование ампутированных конечностей, которые он находит крайне загадочными). С другой стороны, женщины снимают отличные военные драмы, которые получают 'Оскар' (Кэтрин Бигелоу, 'Цель номер один'). Почему бы женщинам не снимать картины о серийных маньяках? В общем, очень неплохой и очень психологически тонкий фильм о маньяке и его жертве. Посмотреть, я считаю, стоит.
  • Отражение искаженной реальностиДинастии - явление неистребимое, особенно у людей творческих или представителей так называемых свободных профессий. Режиссер фильма «На цепи» Дженнифер Чэмберс Линч, ее фамилия сама говорит за себя. Дженнифер - дочь режиссера Дэвида Линча, подарившего миру «Твин Пикс», «Дюну», «Малхолланд Драйв», огромное количество разнообразного кино, про которое принято говорить «Кино без границ». Собственно ожидать того, что его дочь начнет снимать кино «массового потребления» просто глупо. Похожая история у четы Кроненбергов: Брэндон, сын режиссера Дэвида Кроненберга, в 2012 году явил миру фильм «Антивирусный», который так же невозможно назвать типичным для кинематографа. Нельзя сказать, что фильмы похожи, они абсолютно разные, сходство лишь в нетипичности подхода и образа мысли их создателей. «На цепи» рассказывает о истории заточения, подчинения и, в конечном счете, о цикличности происходящего. Любое проявление неразумного, выходящего за рамки понимания, будоражащее общественно сознание, так или иначе, находит отражение в кино. Будь то массовые расстрелы школьниками/студентами одноклассников/однокурсников или теракты. В 2006 году основной темой стали Башни-близнецы, в 2011 году тема жестокости детей: «Что-то не так с Кевином» и «Хороший мальчик». Реальная история тридцатилетнего австрийца, державшего в заточении десятилетнюю девочку, находит отражение в фильме «На цепи». Молодая женщина с девятилетним сынишкой по настоянию супруга ловят такси, чтобы добраться до места назначения, ведь ехать в автобусе может быть опасно. В итоге мать и сын оказываются в заложниках у таксиста-психопата, основным смыслом жизни которого является охота на молодых женщин. Мужчина с явными психическими отклонениями после быстрой расправой над женщиной решает не убивать мальчугана, а посадить его на цепь, оставив себе в качестве раба. Тими вырос в заточении, прикованный цепью к стене, долгие годы, выполняя приказы «хозяина», парень просто не представляет иной жизни, он полностью сломлен и подчинен воле убийцы-насильника. Мрачное, жестокое повествование заставляет зрителя ужаснуться, невероятно цепляет концовка фильма. Стоит несколько раз подумать, прежде чем приступить к просмотру такого кино, оно точно не для всех. «На цепи» далеко не развлекательное кино, но определенно достойное внимания, а самое главное этот фильм необходимо досмотреть до конца. 6,
  • 2011. ЭнджиИстория взаимоотношений Вольфганга Приклопиля и Наташи Кампуш потрясла не только Австрию, но и весь мир. Взрослый, весьма адекватный с виду мужчина, похитил маленькую девочку, которая под его присмотром выросла. Подробности там самые негативные были. Последствия общественного резонанса не могли не отразиться на мировом кино. Так, в 2011 году в программу Каннского фестиваля попал 'Михаэль' Маркуса Шляйнцера, а годом позже - его фильм-близнец 'На цепи'. Думаю, что команда Кинопоиска немного напутала с годом выхода этой ленты. Все же, все общепринято авторитетные источники указывают годом выхода именно 2012 год. Но, раз уж такая ошибка имела место, то сразу же после просмотра 'Михаэля' в рамках ретроспективы 2011 года я посмотрел и фильм Дженнифер Чамберс Линч. Отношение к этому режиссеру у меня весьма скептическое. Не могу забыть разочарование, которое возникло при просмотре 'Елены в ящике'. Но, профессиональный прогресс налицо. Перед нами весьма жестокий фильм об очередном кровавом маньяке. Начинается он резкой и неожиданной сценой насилия над матерью и маленьким мальчиком. Им не посчастливилось встретить маньяка. Небольшое появление Джулии Ормонд будет весьма выразительным. То, что последует за этим, может показаться еще более ужасным. Ведь, страшнее всего тут - отсутствие перспектив для главного героя. Но, вскоре режиссер предложит зрителю поразмышлять вместе с главным героем о спасении. Причем, повествование будет настолько четко излагаться, что унынию совсем не будет места. Ретроспекции из детства самого маньяка и неожиданный эмоционально насыщенный финал не дадут зрителю отойти от киноэкрана. Погрузневший Винсент д'Онофрио, успешно снимавшийся когда-то у самого Кубрика, покажет что не растерял своего актерского дарования и создаст весьма запоминающийся образ злодея. Психологическая сложность тут будет в том, что Дженнифер Чамберс Линч особое внимание уделит сентиментальным ноткам - злодей ведь тоже человек и стремится передать свой опыт возможному преемнику. Зловеще звучит. Соответственно показ сближения маньяка и жертвы не может не сближать эту картину с 'Михаэлем' (даже, в чем-то неуловимо, интутитвно, фильм напомнил мне 'Мад'). Тоже ведь, тема дружбы между 'моральным уродцем' и мальчиком рассматривается. Но, Шлянцер решил принципиально не показывать насилие, а Дженнифер Чамберс Линч - показывала кровь, даже 'расчлененные' тела были. Вся разница тут заключается в отношении к роли насилия. В реальности Шляйнцера, жертва-есть жертва и у нее нет никаких шансов, лишь надежда на случайность. Даже Церковь ведь, положительно отзывается о Плохом. А вот, в реальности Дженнифер Чамберс Линч все совсем иначе. Несмотря на все ужасы, всегда есть шанс все изменить. Главное - не впадать в уныние и не забывать прошлого. Таким образом, показ насилия компенсируется возможностью его противодействия, и даже признанием необходимости противодействия Злу. Поэтому и моя оценка фильму дочери Дэвида Линча выше. Хотя, не стал бы советовать эту картину широкому кругу зрителей - слишком уж много там резкости. Однако, если Вас не смущают картины Жозе Марика Маринша или Роба Зомби, то 'На цепи' может показаться весьма и весьма занимательной.
Знаете ли вы, что...
    Камео режиссера - Дженнифер Чэмберс Линч сыграла в фильме ведущую кулинарного шоу на ТВ.
    В сцене, где Боб бросает камни в Рэбита, Винсент Д'Онофрио на самом деле кидал губки в форме камней в Ивэна Бёрда.
    Дженнифер Чэмберс Линч и Винсент Д'Онофрио заявили, что они предпочли бы, чтобы название этого фильма было «Rabbit» (Кролик).
    Первоначально фильм получил рейтинг NC-17 от MPAA за «несколько сцен откровенного насилия», но позже фильм был отредактирован для получения рейтинга R за «особо волнующие и садистские сцены насилия, включая кровавые убийства и изнасилования, а так же за грубые выражения и повышенную сексуальность».
Доступно на устройствах:
IOS
Android
Tablet
Smart TV
Поделиться с друзьями:

На цепи (2011) смотреть онлайн бесплатно

Плеер 1 Плеер 3 Плеер 5
После просмотра На цепи (2011) обязательно оставляйте комментарии
Оставить отзыв
Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Регистрация
Вход
Авторизация